viernes, 4 de mayo de 2012
Lo bonito de las buenas acciones.
Ha llegado a nuestros oídos de esas personas que rechazan el mérito de aquellas acciones realizadas por personas que desconocen lo que es bueno, pero ¿qué es lo bueno? Si ni siquiera nosotros mismos como seres racionales y desarrollados que somos, unos más que otros, sabemos lo que es, ¿en qué nos diferenciamos de los "tontos"?. Podríais responder que por lo menos nosotros, "los proyectos de sabios", buscamos su explicación, un concepto que lo englobe y explique, pero ¿no serán más inteligentes ellos, que sin saber lo que es el bien y el mal reparten buenas acciones a diestro y siniestro?. Además resulta curioso que a la pregunta de ¿si tampoco conocen el mal no merecen castigo, no? todos respondiesen de manera tajante y rotunda que sí, que hay una serie de leyes que no pueden desobedecer que eso está mal,y va en contra de unas pautas sociales. Todo esto nos provoca un caos mental basado en preguntas y más preguntas, no estáis dispuestos a darles méritos puesto que son ignorantes, pero sí lo estáis a castigarles, curioso y bastante ilógico desde nuestro punto de vista. Puede que no seas muy inteligente pero sabes reconocer el bien o el mal en tus acciones, sabes elegir, aunque te equivoques, y puede que no hayas recibido una educación, ni conozcas el resultado de 2+2, pero son sus acciones, propias, con más o menos conocimientos ha echo su aportación al mundo, ya sea de una manera buena, o mala.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hola filoalmafanía. Felicidades por la entrada, pero disiento (lo siento). Si alguien no sabe lo que es bueno no puede tener el mérito de ser bueno (si hace el bien lo hará por casualidad, sin saber que lo hace). Si alguien quiere ser bueno es que sabe ya (mejor o peor) lo que es bueno (¿cómo iba a querer ser lo que no sabe qué es?).
ResponderEliminarEn cuanto al resto de la entrada estoy totalmente de acuerdo: es injusto castigar al ignorante (lo que hay que hacer es enseñarle -y sin que la enseñanza se convierta en castigo, como tantas veces en los institutos-). Esto me lleva a pensar, además, que es INJUSTO CASTIGAR, en general, a cualquier persona (NI SIQUIERA A HITLER), pues todos somos en mayor o menor medida ignorantes, ¿no? Y todo el mundo cree hacer lo que está bien, aunque se equivoque. O eso me parece a mí (si es que no me equivoco).
Un saludo
Pero si tú juzgas la acción de esa persona, y sabes lo que es bueno o malo esa acción es buena, ¿no?
Eliminar¿Eh? No te entiendo. Explícame lo que quiers decir
ResponderEliminarQuiero decir que si las acciones de los demás las juzgamos nosotros mismos, y nosotros no somos ignorantes, tal vez tú no sabes que lavar la ropa es bueno, pero lo haces porque se te ha enseñado así, en cambio yo sí se que eso es bueno, y por tanto lo veo como una buena acción!
EliminarAl igual que si yo no supiese lo que es malo y a ti se te diese un castigo por alguna mala acción, yo no comprendería ese castigo, porque no veo que hay de maldad en tu acción.
¿entiendes?
Entiendo. Pero yo puedo ver al que lava ropa como "bueno" solo si supongo que lo hace con intención moral (no solo por costumbre), solo así será una "buena acción" de su parte. Si no lo hace con intención moral (aunque para eso tendría que ser prácticamente un robot), decir que su acción es "buena" es como decir que el desbordamiento anual del Nilo (que hace fértiles las tierras) es una "buena acción". Aquí "buena acción" tiene un sentido metafórico, pues un río (y un ignorante absoluto) no pueden ser sujetos morales. Es como cuando digo "el aire sopla" o "las estrellas tiritan de frío"; esto son metáforas, ni el aire tiene boca ni ls estrellas frío.
EliminarSaludos!
Entonces, qué es lo bueno, explícamelo de manera que no caigas en el subjetivismo, o en algún sinsentido, si lo haces, ya tendremos una definición de lo bueno, mientras tanto estás tan equivocado como yo, puesto que no sabemos realmente lo que es bueno y/o malo y todas nuestras acciones las realizamos persiguiendo un fin que nunca llega porque, principalmente, no lo conocemos.
EliminarFiloalmafanía: no hace falta tener un conocimiento perfecto de lo "bueno", para ser (más o menos) bueno. Todo el mundo tiene una cierta idea, mejor o peor, de lo que es bueno (de lo que le conviene, de lo guay, etc.) y todo el mundo decide y actua en función de esa idea. Por tanto, todo el mundo actúa creyendo que lo que hace es bueno. ¿Quién es entonces malo? En el fondo, nadie. Hitler o Franco (por ejemplo) creían que actuaban bien (según su idea de lo bueno). ¿Eran malos? Pues no, su intención era hacer el bien (como lo es la de todos). Otro asunto es que sus creencias acerca de lo bueno (crear un mundo de arios, eliminar a los diablos comunistas...) fueran erradas. No eran malos sino, si acaso, torpes, ignorantes...
ResponderEliminarHitler no es que fuese ignorante, era un fanático para levantar un país a la velocidad a la que él lo hizo había que ser muy inteligente, a día de hoy no hablamos alemán por confianza, que es lo que le sobró en el momento de su última invasión en la cual los ingleses y americanos terminaron con él con sus ansias de poder. Tal vez lo que le fallaba era algo en la cabecita, algo que hacía que en lugar de enfocar esa inteligencia hacia el bien , lo hiciese hacia el mal. Dicen que el poder ciega, nos vuelve locos y faltos de más y tal vez sea ahí donde entraría en juego la inteligencia, que nos ayudaría a salir de estos baches que nosotros mismos nos creamos y que nos aturrullan la mente.
ResponderEliminar